EL MODELO DE ESTADO COMUNAL Y SUS VENTAJAS

Camaradas, una tarea fundamental de nosotros como revolucionarios, socialistas con visión comunal es demostrar que el Modelo de Estado Comunal Socialista es mejor que el Modelo de Estado burgués y que sólo a través de él podemos construir un desarrollo, bienestar y paz nacionales verdaderos. La tarea no es nada difícil, al contrario es  muy fácil. El modelo de Estado Comunal Socialista es más eficiente, racional y justo que el modelo Burgués, veamos:

EL MODELO DE ESTADO COMUNAL ES MÁS EFICIENTE QUE EL MODELO BURGUÉS

No es lo mismo plantear la inversión social con un presupuesto unificado tomando en cuenta una realidad homogénea geopolíticamente hablando que hacerlo tomando en cuenta una realidad heterogénea y multiparticular demográficamente hablando. Para la municipalidad, que es la psicología del Estado burgués  el municipio es el núcleo del Estado. La unidad más pequeña e indivisible de la democracia representativa. En tanto que tal no existe bajo el municipio la posibilidad de la existencia de la particularidad. Lo que existe es una unidad a la que se debe una discrecionalidad que tiene el que detenta el poder político. Hay uno que detenta el poder y lo usa a discrecionalidad propia y esto se refleja en el uso de los recursos y en los resultados obtenidos en la gestión de gobierno. La discrecionalidad administrativa es una realidad del poder que hace precisamente confundirse al individuo y al gobernante en la misma persona. La municipalidad no permite que la inversión del presupuesto se haga en base a criterios cuantificables y racionales que hagan predecible la función de gobierno y extinguirse la discrecionalidad del gobernante en favor del método administrativo objetivo e impersonal que busca evitar el despilfarro, el gasto suntuoso, el sobreprecio y que busca hacer más con menos recursos ampliando la capacidad de respuesta de los recursos totales.  Si podemos hacer más con menos al final podemos hacer mucho más con el total que se tiene. Eso significa ser eficiente: hacer más cosas con los mismos recursos sin sacrificar la calidad.

El Modelo Comunal Socialista es más eficiente que el modelo burgués porque al descomponer la realidad del municipio en unidades particulares permite la distribución de los recursos en todas las partes por igual haciendo de la inversión del presupuesto una acción racional y metódica libre de la discrecionalidad propia del Estado burgués y que ha sido ocasión de todo tipo de perversiones y corruptelas a lo largo de la historia política del Estado. Bajo la óptica del modelo Comunal el Poder Municipal, que es una realidad transitoria, sólo se limita a distribuir los recursos entre una cantidad determinada de partes más pequeñas, con identidad propia, a donde se transfiere el ejercicio real del poder  y la discrecionalidad.

Hay personas que desconfían del modelo comunal socialista porque lo culpan de que permite que los vocer@s de los concejos comunales se roben los recursos pero yo los invito a considerar esta comparación: entre la posibilidad de que un alcalde o un concejal se robe los recursos de la alcaldía (hecho frecuente por demás) y la posibilidad de que un vocero de un concejo comunal se robe los recursos de un proyecto cuál de los dos robos afecta más el crecimiento y desarrollo del municipio y cuál de las dos situaciones corruptas es más fácil de resolver. Supongamos que el presupuesto de la alcaldía es de mil bolívares y que existen 500 concejos comunales registrados para que analicemos la comparación. Bajo la óptica burguesa si el alcalde se roba los recursos entre contratos, sobreprecios y proyectos sin terminar como pasa siempre se lleva él solo con su grupito 1000 bolívares quitándole de raíz la oportunidad de crecer y desarrollarse a todo el municipio. Bajo la óptica comunal socialista el alcalde debe distribuir estos recursos entre los 500 (y éste es un ejemplo plano sólo para comparar el impacto del acto corrupto) concejos comunales para que ellos ejecuten sus proyectos, así que a cada uno le toca recibir 2 bolívares pero si los voceros del concejo comunal “los vivos de siempre” se roban los recursos el municipio recibe todavía 998 bolívares en proyectos y no deja de crecer y desarrollarse. Ahora bien si comparamos la manera de resolver la expulsión del corrupto es más fácil remover a un vocero de un concejo comunal que a un alcalde y ocurriendo el acto corrupto es más fácil refinanciar un proyecto de 2 bolívares que un presupuesto de 1000. El modelo comunal socialista es más eficiente porque en él es menor el impacto de la corrupción y más fácil resolverla cuando aparece.

EL MODELO DE ESTADO COMUNAL PERMITE UN DESARROLLO MAS ARMÓNICO Y EQUILIBRADO QUE EL MODELO BURGUÉS

Para la psicología del municipio bajo la óptica burguesa sólo es posible contemplar categorías generales que no son más que prejuicios político-sociales contra el pueblo: urbanizaciones, barrios, ciudad, periferia.  Al decidir el orden de prioridades en la inversión del presupuesto con base a estas categorías ya sabemos intuitivamente cuál es el orden  de prioridades para organizar la inversión del presupuesto y sus proporciones según sus importancias: ciudad, urbanizaciones, barrios y periferia. La ciudad está primero y se lleva la mayor parte del presupuesto, luego están las urbanizaciones donde hay que invertir fuertes sumas en embellecimiento de caminerías y jardines para evitar que decaigan los precios de los apartamentos y propiedades, luego los barrios que colindan con las urbanizaciones donde hay gente que copia el modo de vida burgués y que por ende trata de exigir por las mismas razones anteriores y luego está la periferia miserable pero mayoritaria que no tiene oportunidad alguna quedándose siempre sin nada. La inversión discrecional del presupuesto municipal burgués produce desigualdades sociales y un desarrollo desequilibrado de sus partes que no puede llamarse desarrollo. Una parte siempre se desarrolla más y una parte siempre se deteriora más. En una parte, por ende, cada vez es más difícil resolver los problemas y es más costoso por lo que decae aún más en el orden de prioridades por una cuestión simple de voluntad política e incapacidad financiera. 

El Modelo Comunal (es Socialista) permite un desarrollo más armónico y equilibrado que el modelo burgués porque persigue la realización política y el mejoramiento de la calidad de vida de los pobres y oprimidos y porque tiene por finalidad recuperar las fuerzas sociales deprimidas de los pobres y darles oportunidades para mejorar sus condiciones vitales existenciales. El modelo burgués produce y acentúa las desigualdades sociales.

EL MODELO DE ESTADO COMUNAL ES MAS JUSTO QUE EL MODELO BURGUÉS

El municipio es una conveniencia de la democracia representativa burguesa porque precisamente en su realidad es imposible el ejercicio de la democracia directa porque la dimensión poblacional es demasiado grande y compleja como para ser tan pequeña. El hecho de que sea demasiado grande y compleja y la más pequeña al mismo tiempo es producto de la conveniencia política de los que no les conviene que el pueblo ejerza sus derechos y libertades políticas por razones económicas. La democracia directa es posible sólo si se descompone el Estado en elementos más simples sobre los cuales la discrecionalidad del poder no tiene lugar ni sentido y la inversión del presupuesto que no es otra cosa que la distribución de los recursos entre las partes es más racional. La aplicación del criterio geopolítico para la organización política del Estado combinado con el impacto poblacional sobre las estructuras políticas es una garantía de la democracia representativa para mantenerse en pie como modelo de los sistemas políticos porque la complejidad que presenta el impacto poblacional y todas las ambigüedades que permite las desigualdades sociales que se meten arbitrariamente en un pote creado igual de arbitrariamente impiden que el Estado tenga capacidad de respuesta y la población tenga capacidad de participar reservándose siempre el poder un grupo limitado. La democracia representativa es un sistema que se vale de su incompetencia como sistema para mantener el poder unas pocas manos. A la democracia representativa no le conviene des-complejizar la realidad. El criterio demográfico permite basar la administración de los recursos sobre valores matemáticos y estadísticos exactos frente a los cuales desaparece la ambigüedad y el prejuicio en la función de gobierno que deja de ser discrecional para ser metódica, cuantificables y verificable. La organización demográfica del Estado convierte la acción de gobierno en un acto de distribución de recursos a unidades más pequeñas y particulares. El ejercicio del poder se transfiere a estos espacios que se convierten en instancias del Estado suficientemente pequeñas como para permitir y garantizar la participación política ciudadana. No hay excusas que valgan a éste nivel de gobierno para negar la participación directa de los ciudadanos en los procesos de decisión de sus asuntos. A los grandes señores no les gusta ni les conviene perder el tiempo a niveles tan pequeños donde las cifras que pueden perderse son tan bajas.

El modelo de Estado Comunal Socialista es más justo porque garantiza la Democracia Directa y Protagónica y libera al Gobierno y al Estado mismo de prejuicios contra el PUEBLO.

Antonio Berrios

Motorizado de CiudadPetare hasta que Dios y la revolución quieran